Decisão de imunidade de Trump entrega grandes decisões à juíza Tanya Chutkan

A decisão de imunidade presidencial da Suprema Corte dos EUA na segunda-feira envia o caso federal que acusa Donald Trump de tentar reverter sua derrota em 2020 de volta à juíza Tanya Chutkan para decisões críticas que moldarão o futuro do processo histórico.

Chutkan, juiz do Tribunal Distrital dos EUA em Washington, terá de decidir se duas decisões do Supremo Tribunal exigem que algumas das acusações contra o candidato presidencial republicano sejam rejeitadas.

Ela também decidirá o momento do julgamento, que determinará se um júri ouvirá evidências de que Trump tentou subverter a última eleição antes de sua revanche eleitoral de 5 de novembro com o presidente democrata Joe Biden.

Chutkan já havia prometido dar a Trump cerca de 90 dias para se preparar para o julgamento assim que o caso voltasse ao tribunal, com um julgamento previsto para durar de seis a oito semanas.

Trump foi condenado por falsificação de registos comerciais em Nova Iorque, em Maio, e enfrenta outros dois processos criminais, além do caso de subversão eleitoral federal, que muitos observadores jurídicos consideram o único com mínima probabilidade de ir a julgamento antes das eleições.

Chutkan, nascida na Jamaica e nomeada juíza pelo ex-presidente democrata Barack Obama, foi designada para supervisionar o caso Trump em agosto de 2023. Ela teve pouco o que fazer há mais de seis meses, já que a tentativa de Trump de obter imunidade presidencial paralisou qualquer atividade até o A Suprema Corte decidiu.

Chutkan, que ganhou experiência em tribunais como defensor público representando pessoas acusadas de assassinato e agressão sexual, já demonstrou pouca paciência com as táticas de atraso de Trump e seus ataques ao sistema de justiça criminal”.

O facto de o réu estar envolvido numa campanha política não lhe permitirá maior ou menor latitude do que qualquer réu num processo criminal”, disse Chutkan aos advogados de Trump durante uma audiência no ano passado.

Chutkan, formada pela faculdade de direito da Universidade da Pensilvânia, passou mais de uma década representando réus indigentes em Washington, DC. Ela mudou-se para o importante escritório de advocacia Boies Schiller & Flexner antes de ser confirmada como juíza federal em 2014.

“Ela é intensa. Ela é brilhante. Ela é séria”, disse Heather Shaner, advogada de defesa criminal de Washington que compareceu perante Chutkan. “Ela não tolera tolos.”

Mesmo antes de o caso de Trump chegar ao seu tribunal, Chutkan chamou a atenção por dar a alguns réus que invadiram o Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021, durante um motim de apoiantes de Trump, sentenças mais duras, mesmo do que as solicitadas pelos promotores.

“Tem de haver consequências para a participação numa tentativa de derrubada violenta do governo, para além de ficar sentado em casa”, disse Chutkan numa audiência, ordenando a um arguido que cumprisse pena de prisão.

‘Presidentes não são reis’

Os comentários de Chutkan sobre o ataque ao Capitólio, que faz parte da acusação contra Trump, levaram a um esforço malsucedido dos advogados de Trump para retirá-la do caso. Trump, que frequentemente lança ataques verbais contra juízes em seus processos judiciais, chamou Chutkan de “MUITO PRETENDENCIAL E INJUSTO” em uma postagem nas redes sociais no ano passado.

Este caso não é o primeiro de Chutkan envolvendo Trump. Em 2021, ela rejeitou uma ação civil que ele moveu buscando impedir que o comitê da Câmara dos EUA que investigava o ataque de 6 de janeiro acessasse os registros da Casa Branca, escrevendo “Presidentes não são reis e o demandante não é presidente”.

A forma como Chutkan lidou com o caso Trump contrastou fortemente com a juíza distrital dos EUA, Aileen Cannon, com sede na Flórida, que está supervisionando outro caso criminal federal de Trump sobre a retenção de documentos confidenciais após deixar o cargo em 2021.

Cannon, que foi nomeado por Trump, tem sido receptivo aos argumentos em defesa de Trump e adiou indefinidamente o início de um julgamento enquanto considerava a sua série de contestações legais às acusações.

Chutkan rejeitou rapidamente o argumento de Trump de que não pode ser processado por ações oficiais que tomou como presidente, escrevendo numa decisão de dezembro de 2023 que a presidência dos EUA “não confere um passe vitalício para ‘sair da prisão'”.

Mas o juiz terá agora de rever essa questão depois de a maioria conservadora do Supremo Tribunal ter concluído que os antigos presidentes estão imunes a atos oficiais. A decisão exige que Chutkan aplique o seu novo padrão ao caso contra Trump.

Chutkan provavelmente também precisará determinar o impacto de uma decisão separada da Suprema Corte que eleva o padrão legal para uma acusação de obstrução federal contra pessoas acusadas de tumultos no Capitólio. Duas das quatro acusações contra Trump foram submetidas à mesma lei, mas os procuradores indicaram anteriormente que pretendem avançar com essas acusações no seu caso.

Pode ser uma escalada difícil para os advogados de Trump. Durante uma audiência no ano passado, o advogado de Trump, John Lauro, deu crédito a Chutkan, dizendo que ela “acertou em cheio” ao defender uma posição no banco.

“Essa pode ser a última vez que você diz isso em algum tempo”, respondeu Chutkan, arrancando risadas no tribunal.