Suprema Corte evita decisão sobre disputa de acesso ao aborto em pronto-socorro

WASHINGTON – A Suprema Corte evitou na quinta-feira uma decisão sobre se a estrita lei de aborto de Idaho entra em conflito com uma lei federal que exige a estabilização dos cuidados para pacientes de pronto-socorro, incluindo mulheres grávidas que sofrem complicações e podem precisar de aborto.

O tribunal rejeitou um recurso interposto por autoridades de Idaho, o que significa que uma decisão de um tribunal inferior que permite aos médicos do estado realizar abortos em situações de emergência permanece em vigor por enquanto.

A decisão, que deixa a questão jurídica sem solução e não tem impacto em nenhum outro estado, era amplamente esperada após o Supremo Tribunal na quarta-feira. postado inadvertidamente uma cópia on-line.

O tribunal poderia abordar a questão num caso posterior.

O caso centra-se na questão de saber se uma excepção na lei de Idaho que permite o aborto quando a vida da mulher grávida está em perigo já permite o tipo de tratamento exigido pela lei federal.

A administração Biden argumenta que a lei estadual não permitiria o aborto quando uma mulher sofresse de várias complicações de saúde que não representassem necessariamente uma ameaça imediata à vida.

A questão jurídica é importante não apenas em Idaho, mas também noutros estados que promulgaram proibições semelhantes que, segundo os defensores do direito ao aborto, colidem com a lei federal porque não incluem amplas excepções para a saúde da mãe.

Mas o fracasso do tribunal em emitir uma decisão significa que permanece a confusão sobre se a lei federal supera as proibições estaduais. Em Idaho, o recurso do estado contra a decisão do tribunal inferior continuará.

O litígio poderá ficar ainda mais complicado se o ex-presidente Donald Trump vencer as eleições, já que a sua administração poderá mudar a sua posição jurídica e argumentar que a lei federal não entra em conflito com as leis estaduais sobre o aborto.

O governo federal disse que vários estados seriam afetados se o tribunal tivesse emitido uma decisão completa, enquanto os oponentes ao aborto disseram que uma vitória da administração Biden afetaria potencialmente até 22 estados que impuseram restrições ao aborto.

A proibição do aborto em Idaho foi promulgada em 2020, com uma disposição afirmando que entraria em vigor se o Supremo Tribunal anulasse Roe v. Wade, a decisão de 1973 que determinava que as mulheres tinham o direito constitucional de interromper a gravidez.

A legislação, conhecida como Lei de Defesa da Vida, entrou em vigor em 2022, quando o Supremo Tribunal revertido Roe.

A lei de Idaho diz que qualquer pessoa que pratique um aborto está sujeita a sanções criminais, incluindo até cinco anos de prisão. Os profissionais de saúde que violarem a lei podem perder as suas licenças profissionais.

O governo federal processou, levando um juiz federal em agosto de 2022 a impedir o estado de fazer cumprir as disposições relativas aos cuidados médicos exigidos pela Lei Federal de Tratamento Médico de Emergência e Trabalho, ou EMTALA.

Essa lei de 1986 determina que os pacientes recebam cuidados de emergência adequados. A administração Biden argumentou que os cuidados deveriam incluir o aborto em certas situações em que a saúde da mulher está em perigo, mesmo que a morte não seja iminente.

O governo e grupos de defesa do aborto citaram como exemplos mulheres cuja bolsa rompe no início da gravidez, colocando-as em risco de sépsis ou hemorragia.

A lei federal aplica-se aos prestadores de cuidados de saúde que recebem financiamento federal ao abrigo do programa Medicare.

A lei de Idaho inclui uma exceção se o aborto for necessário para proteger a vida da mulher grávida, embora o âmbito da exceção tenha sido fortemente contestado no litígio.

O Supremo Tribunal em janeiro permitido Idaho para fazer cumprir as disposições e ao mesmo tempo concordar em ouvir os argumentos orais no caso. Outras disposições da proibição já estão em vigor e não são afetadas pela última decisão do tribunal.

Ao bloquear partes da lei estadual que entram em conflito com a lei federal, a juíza do Tribunal Distrital dos EUA, B. Lynn Winmill, descreveu as ações do estado como colocando os médicos “nas pontas de um dilema”.

O 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em São Francisco, suspendeu brevemente a decisão de Winmill em setembro, mas posteriormente permitiu que ela voltasse a vigorar, o que levou as autoridades estaduais a recorrerem à Suprema Corte.

A disputa no pronto-socorro é um dos dois casos de aborto que a Suprema Corte considerou este termo, ambos os quais surgiram após a decisão de 2022 de derrubar Roe. No outro, o tribunal rejeitou um desafio dos médicos antiaborto ao levantamento das restrições da Food and Drug Administration ao mifepristona, o medicamento mais comumente usado para abortos medicamentosos.