O CEO da ExxonMobil, Darren Woods, fala durante a Cúpula de CEOs da APEC em Moscone West em 15 de novembro de 2023 em São Francisco, Califórnia.
Justin Sullivan | Imagens Getty
Exxon MobilA batalha de meses com dois investidores ativistas ambientalmente focados custou à empresa o apoio do Sistema de aposentadoria de funcionários públicos da Califórnia.
A CalPERS, uma gestora de fundos de pensão de US$ 484 bilhões, disse em uma carta aberta na segunda-feira que votaria contra todas as propostas da Exxon. 12 indicados para direção e seu CEO, Darren Woods, na reunião de acionistas na próxima semana, como resultado do esforço potencialmente “devastador” da empresa para reprimir os dois ativistas, Arjuna Capital e Follow This. CalPERS tem uma participação de US$ 1 bilhão na Exxon.
Os dois activistas apresentaram uma proposta dos acionistas isso teria forçado a empresa a reduzir as emissões diretas e a estabelecer uma meta de redução de emissões para fornecedores e clientes. A Exxon processou os investidores no tribunal federal do Texas em janeiro, levando-os a retirar a proposta.
Mesmo com o recuo dos activistas, a Exxon continuou o seu processo para impedir que os activistas apresentassem novamente tal proposta. A empresa disse em comunicado à CNBC que Arjuna e Follow This estão tentando “silenciar as vozes de até 90% de nossos acionistas com direito a voto que rejeitaram a proposta duas vezes”.
A CalPERS disse em sua carta que o processo “imprudente” da Exxon ameaçava os esforços de ativismo dos acionistas em qualquer questão.
“Se a ExxonMobil conseguir silenciar as vozes e derrubar as regras da democracia dos acionistas, que outros assuntos os líderes de qualquer empresa deixarão de lado?” A CEO da CalPERS, Marcie Frost, e a presidente do conselho, Theresa Taylor, disseram na carta. “Segurança do trabalhador? Remuneração executiva excessiva?”
A CalPERS disse que está incentivando outros acionistas a seguirem seu exemplo “para enviar uma mensagem de que nossas vozes não serão silenciadas”.
Um porta-voz da Exxon disse que a empresa se envolveu com o fundo de pensão e “não entendeu como eles podem tomar uma decisão fiduciária tão ruim”, apontando para o papel do conselho na criação de “valor para os acionistas líder do setor”.
A Exxon poderia ter potencialmente evitado que a proposta dos acionistas se tornasse pública sem uma ação judicial, solicitando uma exclusão à Comissão de Valores Mobiliários, o que é uma prática comum. Mas a Exxon prosseguiu com o litígio e disse que está buscando “claridade sobre um processo que está maduro para abusos”.
“Acreditamos que ativistas com ações mínimas ou mesmo sem ações não deveriam ser autorizados a reapresentar propostas que não aumentem o valor para os acionistas no longo prazo”, disse a empresa em um post em seu site.
A Exxon enfrentou investidores ativistas no passado.
Em 2021, a Engine No.1 realizou uma campanha que rendeu à empresa três assentos no conselho. O motor nº 1 tinha uma participação de 0,02%, em comparação com a propriedade atual da CalPERS de cerca de 0,2%.
Essa campanha obteve o apoio de vários investidores institucionais, incluindo CalPERSno seu esforço para rever os padrões de divulgação da Exxon e reconsiderar o lugar da empresa num mundo com zero emissões de carbono.
A CalPERS agora se opõe aos mesmos três diretores, Greg Goff, Kaisa Hietala e Andy Karsner, que ajudou a eleger. Outro investidor ativista, o fundador da Inclusive Capital, Jeff Ubben, também faz parte do conselho da Exxon.
“Esperamos que os diretores da ExxonMobil reconsiderem o processo, um esforço que parece mais adequado ao bullying nas escolas do que à liderança corporativa”, escreveu a CalPERS na sua carta.
