Supremo Tribunal rejeita proposta para restringir o acesso à pílula abortiva

WASHINGTON — Num golpe para os defensores antiaborto, o Suprema Corte na quinta-feira rejeitou um desafio à pílula abortiva mifepristona, o que significa que o medicamento comumente usado pode permanecer amplamente disponível.

O tribunal encontrado por unanimidade que o grupo de médicos antiaborto que questionou as decisões da Food and Drug Administration que facilitam o acesso à pílula não tinha legitimidade legal para processar.

O juiz Brett Kavanaugh, escrevendo para o tribunal, escreveu que embora os demandantes tenham “objeções legais, morais, ideológicas e políticas sinceras ao aborto eletivo e à regulamentação relaxada do mifepristona pela FDA”, isso não significa que eles tenham um caso federal.

Os demandantes não conseguiram demonstrar que sofreram qualquer lesão, o que significa que “os tribunais federais são o fórum errado para abordar as preocupações dos demandantes sobre as ações da FDA”, acrescentou.

“Os demandantes podem apresentar suas preocupações e objeções ao presidente e à FDA no processo regulatório ou ao Congresso e ao presidente no processo legislativo”, escreveu Kavanaugh. “E também podem expressar as suas opiniões sobre o aborto e o mifepristona aos concidadãos, inclusive nos processos políticos e eleitorais”.

A contestação legal foi apresentada por médicos e outros profissionais médicos representados pelo grupo jurídico cristão conservador Alliance Defending Freedom.

“Estamos desapontados que a Suprema Corte não tenha alcançado o mérito da remoção ilegal, pela FDA, dos padrões de segurança de bom senso para medicamentos abortivos”, disse Erin Hawley, uma das advogadas do grupo. Ela disse aos repórteres que está esperançosa de que o processo subjacente possa continuar porque três estados – Idaho, Missouri e Kansas – apresentaram suas próprias reivindicações e têm argumentos diferentes para se defender.

Ao rejeitar o caso por tais motivos, o tribunal evitou chegar a uma decisão sobre os méritos legais sobre se a FDA agiu legalmente ao levantar várias restrições, incluindo uma que tornava o medicamento obtido por correio, o que significa que as mesmas questões ainda poderiam regressar ao tribunal em outro caso.

Outra decisão regulatória mantida significa que as mulheres ainda podem obter a pílula dentro de 10 semanas de gestação, em vez de sete.

Da mesma forma, a decisão de permitir que prestadores de cuidados de saúde que não sejam médicos distribuam a pílula permanecerá em vigor.

A decisão ocorre dois anos depois de o tribunal, que tem uma maioria conservadora de 6-3, ter anulado a decisão histórica sobre direitos ao aborto Roe v. Wade, que levou a uma onda de novas restrições ao aborto em estados conservadores.

Depois, o tribunal sugeriu que se estava a retirar do debate político sobre o aborto, mas com os litígios continuando a aumentar sobre o acesso ao aborto, os juízes continuam a desempenhar um papel fundamental.

Os defensores dos direitos ao aborto saudaram a decisão, com Nancy Northup, presidente do Centro de Direitos Reprodutivos, dizendo estar aliviada com o resultado, mas irritada com o fato de o caso ter permanecido tanto tempo no sistema judicial.

“Graças a Deus o Supremo Tribunal rejeitou esta tentativa injustificada de restringir o acesso ao aborto medicamentoso, mas permanece o facto de que este caso sem mérito nunca deveria ter chegado tão longe”, disse ela num comunicado.

A Danco Laboratories, fabricante do Mifeprex, a versão comercial do mifepristona, também elogiou a decisão, dizendo que era boa para o processo de aprovação do medicamento em geral.

Ao rejeitar a contestação, o tribunal “manteve a estabilidade do processo de aprovação de medicamentos da FDA, que se baseia na experiência da agência e na qual confiam os pacientes, os prestadores de cuidados de saúde e a indústria farmacêutica dos EUA”, disse a porta-voz da empresa, Abigail Long.

Grupos antiaborto expressaram decepção, dizendo que a decisão destacou a importância das eleições deste ano, nas quais o presidente democrata Joe Biden, que se comprometeu a defender o direito ao aborto, enfrenta o republicano Donald Trump, que tem o forte apoio dos conservadores que se opõem ao aborto. .

“Joe Biden e os democratas estão determinados a forçar o aborto sob demanda a qualquer momento e por qualquer motivo, incluindo abortos DIY por correspondência, em todos os estados do país”, disse Marjorie Dannenfeiser, presidente da SBA Pro-Life America.

Se Trump vencesse as eleições, os seus nomeados para a FDA estariam em posição de impor novas restrições ao mifepristona.

A disputa sobre o mifepristona não é o único caso de aborto atualmente em tramitação no tribunal. Cabe também decidir se A estrita proibição do aborto em Idaho impede que médicos em salas de emergência realizem abortos quando uma mulher grávida enfrenta complicações perigosas.

A mifepristona é usada como parte de um regime de dois medicamentos aprovado pela FDA que é agora a forma mais comum de aborto nos Estados Unidos.

O aborto é totalmente proibido em 14 estados, de acordo com o Instituto Guttmacher, um grupo de pesquisa que apoia o direito ao aborto.

A FDA teve o apoio da indústria farmacêutica, que alertou que qualquer dúvida sobre o processo de aprovação por parte de juízes federais não treinados poderia causar o caos e impedir a inovação.

No ano passado, o juiz distrital dos EUA, Matthew Kacsmaryk, baseado no Texas, emitiu uma decisão abrangente que invalidou completamente a aprovação da pílula pela FDA, levando ao pânico entre os ativistas dos direitos ao aborto de que ela seria proibida em todo o país.

O Supremo Tribunal suspendeu em Abril passado essa decisão, o que significa que a pílula permaneceu amplamente disponível enquanto o litígio continuava.

Em agosto, o 5º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em Nova Orleans, restringiu a decisão de Kacsmaryk, mas manteve sua conclusão de que a ação da FDA para suspender as restrições a partir de 2016 era ilegal.

Ambos os lados apelaram para o Supremo Tribunal. O tribunal aceitou em dezembro o recurso da administração Biden em defesa das decisões posteriores da FDA, mas optou por não ouvir a contestação à aprovação original do mifepristona em 2000.

A Suprema Corte concentrou-se exclusivamente na ação posterior da FDA, incluindo a decisão inicial de 2021 que disponibilizou o medicamento pelo correio, que foi finalizada no ano passado.